Page images
PDF
EPUB

raie B elle-même qui fut visée, mais le milieu de la bande environnante, circonstance qui avait amené une valeur un peu trop grande.

De même, j'ai déterminé de nouveau la raie G du deuxième spectre, mais, il faut le dire, il est bien difficile de la voir distinctement, du moins sur l'un des côtés de la normale du réseau.

[ocr errors]
[merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors][ocr errors][merged small][ocr errors][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors][ocr errors][merged small][ocr errors][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors][merged small][merged small][merged small][merged small]

Les longueurs d'onde, données dans les tableaux précédents, ont été calculées d'après la formule bien connue

[merged small][ocr errors]

où 3 signifie la correction que doit subir le log », soit relativement aux erreurs commises dans l'orientation du réseau, soit à cause des variations de température. J'ai tout-à-fait négligé l'influence des variations de la pression atmosphérique, car elles étaient toujours d'une grandeur si minime qu'elles ne pouvaient jamais ivfluer sensiblement sur les valeurs des longueurs d'onde. J'ai omis aussi les corrections dues au mouvement du réseau, puisqu'on peut regarder toute cette question comme n'étant pas encore résolue d'une manière définitive. En outre, comme le temps moyen de toutes les observations est assez peu éloigné de l'heure de midi, on peut, avec beaucoup de raison, considérer les corrections mentionnées comme peu considérables.

Je ne juge pas nécessaire de reproduire ici en détail toutes les observations qui m'ont servi de base pour le calcul des valeurs moyennes données dans le tableau ci-dessus, d'autant plus que les valeurs relatives des longueurs d'onde des raies principales de Fraunhofer, trouvées, par des observateurs différents, ne different pas sensiblement les unes des autres. Cependant, comme la raie E m'a servi comme le vrai point de départ dans les mesures micrométriques, et que je l'ai observée avec tout le soin possible, je crois devoir donner en détail les observations faites sur cette raie, afin que le lecteur puisse juger par là, même à l'égard des valeurs absolues, de l'exactitude des résultats trouvés.

[merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors][ocr errors][merged small][merged small][ocr errors][ocr errors][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors][merged small][ocr errors]

1

Je remarquerai, par rapport aux observations faites dans le cinquième spectre pendant les mois de mai et de juin, que, la fente du collimateur n'étant pas ajustée au foyer, les rayons sont sortis convergents de l'objectif de ce tube, ce qui m'a obligé de diminuer d'une quantité égale à 3,"9 les valeurs observées de l'angle Q. Cette correction fut trouvée par deux séries d'observations faites, toutes les deux, dans le sixième spectre, mais dans des circonstances différentes. Dans la première, j'ai employé le même tirage du collimateur qu'aux observations du cinquième spectre; dans la seconde, la fente fut exactement ajustée au foyer principal. En comparant entre elles les deux valeurs ainsi trouvées, j'ai obtenu la dite correction égale à 4,"8 pour le sixième spectre, d'où l'on tire le nombre 3,"9 pour le cinquième.

Quant aux corrections de température, il se présente ici une difficulté qui je n'ai pas signalée auparavant, savoir celle de déterminer exactement la température du réseau. Comme il est presque impossible de connaître la vraie température du réseau, pour en déduire la correction nécessaire, j'ai cherché à en diminuer autant que possible l'échauffement dû aux

[ocr errors]

à

[ocr errors]

rayons solaires à leur passage par le verre. A cet effet, j'ai fait passer, avant son arrivée à la fente. le faisceau de la lumière solaire à travers une couche d'eau, d'une épaisseur de 20 centimètres et renfermée dans un vase, dont les parois consistaient de plaques en verre suffisamment polies et parallèles. Mais, en comparant les valeurs de n, déduites de ces observations, avec celles où l'on n'avait pas pris la dite précaution, je n'ai trouvé aucune différence sensible.

L'axe du collimateur fut dirigé, pendant ces observations, à peu près à 11°6 du sud à l'est.

Je dirai enfin, pour ne rien oublier, que le verre même du réseau (II) présente en réalité la forme d'une lentille convexe, dont la courbure est toutefois très-faible, et de plus, que la distance de vision distincte est un peu différente des deux côtés de la normale du réseau. Cependant, pour qu'on puisse suffisamment comprendre combien est minime l'influence de ces défauts du réseau, j'ajouterai que, si l'on a disposé la lunette de manière å voir nettement la fente, quand le réseau a été enlevé, on distingue très-bien, dans le cinquième et dans le sixième spectre, le réseau remis à sa place et le point de la lunette restant invariable, la raie double de E.

Je pense donc que la valeur de la longueur d'onde de cette raie E, obtenue à l'aide du réseau (II), c'est-à-dire

Ng = 5269,13

de doit étre regardée comme suffisamment exacte, et en outre, que l'erreur moyenne à craindre de cette valeur, pour autant qu'elle dépend des mesures de e et de 0, ne doit pas excéder + 0,05.

[ocr errors]

B) Discussion des observations faites avec les réseaux (III) et (IV).

[ocr errors]

Pour vérifier encore les déterminations faites au moyen des réseaux (I) et (II), j'ai employé non-seulement le réseau noir (III), mentionné auparavant, mais encore un réseau (IV) tout-à-fait nouveau que m'avait envoyé M. Nobert au printemps de cette année. Ce dernier réseau a 3601 raies, tracées sur une largeur de 9 lignes parisiennes. Par conséquent, en comparant entre eux les quatre réseaux (III), (II), (IV) et (I), on trouve que les distances de leurs traits se rapportent comme les nombres 2, 3, 4 et 5.

Les mesures de la largeur du réseau (III), prises par M. THALÉN, d'après la méthode employée pour les réseaux (I) et (II), sont réunies dans le tableau suivant.

Largeur du réseau (III).

Double

Tempé

Double

Largeur
observée.

Largeur
observée.

Température.

centimètre.

rature.

centimètre.

400 - 420 420 - 440 440 - 460 460 - 480 480 - 500

18,0453
18,0510
18,0593
18,0594
18,0541

+ 24,7

24,6
25,7
24,9
24,9

500 - 520
520 – 540
540 – 560
560 - 580
580 - 600

18,0407
18,0484
18,0520
18,0525
18,0468

+ 25,0

26,8 26,1 26,8 26,8

Moy. 18,0538

+ 24,7

Moy. 18,0480

+ 26,4

La moyenne 18,0509 à + 256, réduite à 16° et corrigée pour les erreurs de la vis, devient 18,05373 et ainsi

[blocks in formation]

A l'aide de cette valeur de e et par les valeurs suivantes de Q,

P. = 13° 29' 53,"6 à + 23°3 (8 observations)

' 6 -
06 = 16° 15' 57,"8 à + 23°6 (3 observations) ,

on trouve

入E

5267,75

5267,73 .

La différence entre cette valeur de 1e et celle que j'ai obtenue à l'aide du réseau (II) n'est

pas moins de 1,4, quantité beaucoup trop grande pour qu'on puisse l'expliquer par des erreurs d'observation. Le réseau (III), ne présentant, à l'examen sous le microscope, pas le moindre défaut par rapport à l'aspect et à l'écartement des raies, et le nombre de celles-ci ayant été vérifié comme parfaitement exact, il me fallut chercher ailleurs la cause de la différence trouvée. La seule circonstance que j'aie pu découvrir pour son explication, consiste en ce que le réseau est très-convexe, imperfection que j'ai pu constater d'une manière évidente, non-seulement au moyen du microscope, mais aussi en l'introduisant entre les deux lunettes du spectromètre. Remarquons de plus qu'en laissant invariable le tirage de la lunette, on n'obtient jamais par ce réseau des images bien distinctes sur les deux côtés de la normale du réseau. Il me semble donc qu'on doit attribuer la différence observée aux causes dont je viens de rendre compte, et qu'il s'ensuit que la valeur de re, obtenue par le réseau (III), ne possède pas la même exactitude que celle trouvée à l'aide du réseau (II).

Ainsi, quoique le réseau ne soit pas doué de qualités assez bonnes, pour qu'il puisse fixer la position de la raie fondamentale E, il peut néanmoins servir avantageusement à la détermination de la raie A. Dans ce but, j'ai observé simultanément les raies D et A, et en admettant

No = 5892,13,

[blocks in formation]
[ocr errors]

Cette valeur de A, dont l'accord avec celle qu'a donnée le réseau (II) est presque parfaite, doit être sûre à une unité près. Mais, il faut le dire, la valeur trouvée se rapporte au milieu de la bande très-large dont consiste réellement cette raie et dont l'épaisseur est 13 unités d'environ.

[ocr errors]

Le réseau (IV), présentant au microscope des inégalités de division en plusieurs endroits, surtout vers l'un de ses bords, est inférieur en qualité au réseau (II). Il faut remarquer de plus, que, dans les spectres d'un ordre élevé, il est impossible d'obtenir, sur l'un des côtés de la normale, une image distincte et correcte de la raie double E, d'où il suit qu'on ne peut pas espérer d'arriver, par l'emploi de ce réseau, à des résultats bien exacts.

Voici un autre phénomène assez curieux que je n'ai jamais observé auparavant: le troisième spectre est traversé, sur l'un des côtés de la normale, par des bandes colorées, fort larges, qui rendent l'observation de ce spectre singulièrement difficile.

Les mesures de la largeur du réseau (IV), faites aussi à l'aide du double décimètre de la vis, dont nous avons donné déjà la longueur exacte, ne furent cependant pas répétées, comme à l'ordinaire, le long du double-decimetre, mais furent prises seulement à quatre endroits de sa longueur. Les nombres trouvés, réduits à la valeur moyenne du double-décimètre, sont les suivants:

[ocr errors]
[blocks in formation]

m.m

Ainsi, la largeur en question. exprimée en mesure métrique à 1690, sera 20,31377 et par suite

10,

=

log liv

7,751488 — d'où l'on tire les valeurs suivantes de re, obtenues par des observations dans le 2ième, le 4lime et le 5leme spectre:

[blocks in formation]

Comme on le voit, cette valeur de de dépasse de 1,4 la valeur donnée par (II), et elle est ainsi tout juste le même nombre de fois plus grande, que la valeur obtenue par le réseau (III) était trop petite. La différence trouvée, qu'on ne peut expliquer par des erreurs d'observation, doit dépendre presque entièrement des imperfections du réseau.

En résumé, la moyenne des deux déterminations, faites avec les réseaux (III) et (IV), quoiqu'elles soient de beaucoup inférieures en exactitude à celles des réseaux (I) et (II), peut servir néanmoins comme une espèce de vérification de la valeur obtenue par les deux autres réseaux.

« FyrriHalda ßfram »